虛假預測是證券發(fā)行階段獨有的虛假陳述形態(tài)，它虛假預測屬于前瞻性信息披露，虛假預測而在持續(xù)信息披露階段中通常很少包含有前瞻性預測。虛假預測證券發(fā)行階段，虛假預測行為人在沒有合理根據(jù)的情況下對公司未來的發(fā)展前景作出不真實的預測判斷，虛假預測違反了招募文件撰寫驗證的正當操作程序，甚至應推定其具有故意過錯。實際上，專業(yè)性機構在撰寫和審閱發(fā)行人的盈利預測時，虛假預測無不采取極端審慎保守的立場，并且廣泛地采用免責文句。證券監(jiān)管部門根據(jù)信息披露規(guī)則要求發(fā)行人披露預測性信息時，同樣會要求相關當事人和發(fā)行人對公司未來的生產經(jīng)營狀況和預測事項，虛假預測作出有確切根據(jù)的誠信說明。

  從理論上說，預測性信息畢竟是對尚未發(fā)生的事項的一種判斷，因而各國證券法均有限度地允許預測信息可發(fā)生偏離正常情況的結果。美國1933年《證券法》和1934年《證券交易法》均確立了前瞻性信息披露的安全港規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，錯誤預測是否構成虛假陳述的標準取決于該預測是否具備合理的基礎和預測者是否有故意惡意，虛假預測法律并將不利證明的責任分配予原告，只有在原告能夠證明被告的預測缺乏合理基礎且有悖誠實信用原則的情形下，法院才會認定被告行為構成虛假陳述。

  我國目前的證券法規(guī)和司法解釋對于虛假陳述重大性的標準問題并未作明確規(guī)定。《證券法》第67條、虛假預測原《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第60條以及《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第17條均僅規(guī)定了證券發(fā)行中所應當披露的重大事件，完全沒有對證券發(fā)行中虛假陳述的重大性程度作任何規(guī)定。