LOF與ETFs之爭(zhēng)一直不斷，進(jìn)入六月，LOF再一次進(jìn)入了投資者的視野，據(jù)報(bào)道，深交所LOF方案已通過(guò)證監(jiān)會(huì)審核并上報(bào)了國(guó)務(wù)院。LOF直接給市場(chǎng)帶來(lái)了什么？真的離我們很近了嗎？它能否帶來(lái)“封轉(zhuǎn)開(kāi)”？

　　LOF有三大優(yōu)點(diǎn)

　　LOF即上市開(kāi)放式基金，或稱(chēng)為“可上市交易的開(kāi)放式基金”，其實(shí)質(zhì)更是一種交易方式創(chuàng)新；而交易所交易基金(ETFs)則是一種產(chǎn)品創(chuàng)新，是一種在交易所買(mǎi)賣(mài)的有價(jià)證券，代表一攬子股票的所有權(quán)，可以連續(xù)發(fā)售和用一攬子股票贖回。

　　從LOF創(chuàng)新的直接動(dòng)因分析， LOF更適合中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，其直接帶來(lái)的益處體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　�。�1）LOF更適合中小投資者。ETFs完全被動(dòng)復(fù)制指數(shù)，是一種以物易物的交易方式，適合美國(guó)這種以機(jī)構(gòu)投資者為主的市場(chǎng)，中國(guó)個(gè)人投資者較多，推行LOF顯然方便個(gè)人投資者；此外，美國(guó)當(dāng)年創(chuàng)新推出ETFs是為了避免繳納資本利得稅，但在中國(guó)本身就不用繳這個(gè)稅，其面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是印花稅高、交易成本高。

　　（2）LOF有利于減輕基金公司的贖回壓力。自2001年開(kāi)放式基金發(fā)行以來(lái)，贖回壓力一直是制約基金公司規(guī)模發(fā)展的主要問(wèn)題之一，而深交所采取的類(lèi)似德國(guó)、澳大利亞的LOF，融合了開(kāi)放式基金的自由贖回規(guī)則與封閉式基金可交易性規(guī)則，其將交易所體系定位于持續(xù)競(jìng)價(jià)，并通過(guò)轉(zhuǎn)托管機(jī)制連通了場(chǎng)內(nèi)交易系統(tǒng)與場(chǎng)外代銷(xiāo)系統(tǒng)，推出了“可交易的開(kāi)放式基金”，對(duì)于基金公司而言，正好可在一定程度上減輕開(kāi)放式基金的贖回壓力，因?yàn)橥顿Y者可以在交易所市場(chǎng)上自由買(mǎi)賣(mài)LOF。

　�。�3）LOF可降低投資者交易成本、提高交易效率。目前開(kāi)放式基金一般采用1.5%申購(gòu)費(fèi)和0.5%贖回費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，與同在交易所掛牌交易的封閉式基金不高于3‰的交易費(fèi)用相比，相信LOF的不會(huì)太高，因?yàn)檫^(guò)高的交易成本將會(huì)限制套利交易的進(jìn)行，這樣將會(huì)減弱LOF掛牌價(jià)格向基金資產(chǎn)凈值靠近的動(dòng)力，這顯然違背了LOF設(shè)計(jì)的初衷。此外，目前國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售開(kāi)放式基金的銀行提供的仍是面對(duì)面的柜臺(tái)式服務(wù)，效率低下，一次交易往往耗費(fèi)1小時(shí)以上的時(shí)間，而與之相比，交易所的電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)方式交易顯得更為高效。

　　指數(shù)型LOF吸引力有限

　　LOF通常有被動(dòng)式和主動(dòng)式之分，被動(dòng)型LOF以指數(shù)基金為主，后者則以積極投資策略基金為主。因LOF采用的是“已知價(jià)”交易方式，投資者首先需對(duì)上市交易基金的未來(lái)凈值做出預(yù)測(cè)以便進(jìn)行套利交易。被動(dòng)型LOF因指數(shù)信息透明度高，從監(jiān)管的角度分析將是首先推出的產(chǎn)品，而被動(dòng)型LOF對(duì)凈值估值和交易套利提出較高要求，否則容易引發(fā)內(nèi)部人交易。但指數(shù)化投資較積極投資缺少靈活性，且因指數(shù)化投資的管理費(fèi)率較低對(duì)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)吸引力小，即使在美國(guó)指數(shù)基金也是經(jīng)歷了一段較長(zhǎng)的時(shí)間才逐漸獲得投資者的歡迎，在歐洲指數(shù)基金也只獲得了有限成功。我國(guó)目前市場(chǎng)指數(shù)基金的吸引力也有限，從而導(dǎo)致被動(dòng)型LOF的吸引力有限。

　　是一種很好的“封轉(zhuǎn)開(kāi)”模式

　　（1）LOF只是“封轉(zhuǎn)開(kāi)”的必要條件。面對(duì)封閉式基金高達(dá)27.05%的折價(jià)率，LOF應(yīng)該是一種很好的“封轉(zhuǎn)開(kāi)”模式。因LOF是一基于證券市場(chǎng)交易結(jié)算系統(tǒng)的開(kāi)放式基金交易渠道，可為封閉式基金轉(zhuǎn)開(kāi)放后提供一個(gè)比較完美的退出通道，所有投資者的證券賬戶(hù)和交易賬戶(hù)勿需變動(dòng)就可實(shí)現(xiàn)高效、安全的“封轉(zhuǎn)開(kāi)”。

　�。�2）LOF并不是“封轉(zhuǎn)開(kāi)”的充分條件。從政策意圖而言，LOF試點(diǎn)更傾向于交易制度的創(chuàng)新。在5月29日召開(kāi)的“實(shí)施證券投資基金法國(guó)際研討會(huì)”上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林講話(huà)表明，開(kāi)放式基金發(fā)行交易渠道的創(chuàng)新才是重點(diǎn)。其次，基金公司在開(kāi)放式基金贖回壓力尚未得到緩解的情況下，其“封轉(zhuǎn)開(kāi)”動(dòng)力明顯不足。最后，事實(shí)上把LOF和“封轉(zhuǎn)開(kāi)”聯(lián)系在一起只是近一年的事情，而深交所當(dāng)初推出LOF方案的目的更多是為了在中國(guó)的政策法規(guī)內(nèi)引入成熟市場(chǎng)的ETF基金產(chǎn)品而作的變通設(shè)計(jì)。雖然LOF是一個(gè)較佳的“封轉(zhuǎn)開(kāi)”模式，但最終“封轉(zhuǎn)開(kāi)”能否隨LOF誕生，關(guān)鍵因素還在政府決策方面。